Dure mic preamp of betere da-converter?
vragen 13-05-2013 12:59
Ik lees regelmatig verhalen over microfoons, goedkope Chinese modellen en dure merken, en over de noodzaak van dure preamps van bijvoorbeeld Mindprint, Focusrite, TL Audio voor het betere werk.
Aan de andere kant gaat het verhaal dat, als je virtueel werkt met compressors, equalizers (of zelfs een mic-modeller van bijvoorbeeld Antares), het signaal gewoon droog de pc in moet, zodat je het later kunt nabewerken. Ik kan me voorstellen dat in de conversie van analoog naar digitaal kwaliteitsverschillen optreden, maar als je de compressor of eq niet gebruikt om het signaal droog de pc in te krijgen, in hoeverre is die duurdere apparatuur dan nog van belang? Speelt dan de ad-conversie, of is het signaalpad gewoon anders of beter? Ben ik bijvoorbeeld beter uit met een hoogwaardige ad-converter die mijn microfoonsignaal de pc in krijgt zonder compressie, eq en andere dingen die ik toch achteraf wil toepassen?
Praktijk: ik heb een Rode NT1 condensator en een Audix om-3xb dynamische microfoon ter beschikking, en het signaal gaat via de Direct Out van de Spirit Folio SX direct de pc in.
(via de Helicon VoicePrism zou ook nog kunnen). Is dit in kwaliteit beduidend minder in vergelijking tot het gebruik van een microfoonpreamp van het betere merk, of een dure converter?
Rob
Beste Rob,
Deze discussie kun je uren voeren zonder ergens te geraken. Ik denk dat bijna alle microfoons beter gaan klinken met een goede preamp dan met een preamp van een mengpaneel (overigens is jouw Spirit zo slecht nog niet). Ik zou daar persoonlijk eerder geld aan uitgeven dan aan een ad-converter. Of je analoog compressie en eq wilt toepassen, hangt van je werkmethode en smaak af; deze apparatuur geeft de klank een bepaald karakter dat je wel of niet prettig vindt, en dat meestal niet exact met plug-ins kan worden gerealiseerd. Je kunt natuurlijk ook beide gebruiken, en dat gebeurt in de praktijk dan ook vaak. Bottom line is altijd hoe hoger de kwaliteit van de analoge opname, hoe meer mogelijkheden je hebt op het digitale vlak; Een topmicrofoon met toppreamp en een goede ad-converter is uiteraard het allerbeste.
Belangrijker is misschien de toepassing van de opname. Een zang- of gitaarpartij in een stevige rock- of dancesong met veel eq en compressie op de mix zal er niet enorm veel bij winnen als je het geheel met een peperdure analoge opnameketen registreert. Bij solo-opnamen, ‘open’ ballads, jazz en klassiek levert zo’n investering naar mijn idee veel meer rendement op. Daarvoor moeten overigens ook de akoestiek van de opnameruimte, de monitors en de oren van degene die de opnamen verzorgt op een hoog niveau staan.
